punkt Posted June 19, 2009 at 09:09 AM Share Posted June 19, 2009 at 09:09 AM (edited) Tout commence sur ce thread de gre: looper DIY, que je voudrais arrêter de polluer. Je partage la même recherche que lui (un bon looper avec buffer et blender), à la différence que je ne souhaite pas me lancer dans le DIY à moins de le sous traiter. J'ai été du coup amené à recenser les offres existantes (ou plutôt ayant existé, snif) en matière de: pédale "looper" (boucle d'effet) avec "blender" (boucles dry et wet parallèles et mixées entre elles à la sortie) et "filtres de fréquences" (certaines plages de fréquences envoyées sur le dry, d'autres sur le wet, par ex. graves dry (non envoyés dans la boucle donc non affectés par l'effet) et aigus wet (envoyés dans la boucle donc affectés par l'effet). En même temps que de livrer le maigre résultat de cette recherche, je lance une bouteille à la merde pour savoir si les OBassiens ici auraient l'une de ces pédales à reviewer, un intérêt de principe à y témoigner, un complément, correctif, mise à jour à apporter, un schéma+liste de composants à livrer (pour passer commande à un électronicien), ou toute autre contribution sur le sujet!! moosapotamus "ParaLooper" v.2www | harmonycentral | ~160$ neuve à la tête du client Sorry. I don't really have enough free time to make these right now. -Charlie @Moosapotamus 2009-06-17NdT- semble introuvable à l'occase. tym "Big Bottom"www | fxcenter | prix inconnu Unfortunately they are for the distant future at least not available,The guy who built them is overseas for at least a few months to a few years,We haven’t had any Big Bottom pedals to sell for almost a year,Sorry, -Geordie @TymGuitars 2009-06-18NdT- semble introuvable à l'occase. Xotic "X-blender"www | fxcenter | ~230$ neuve Oui! Neuf et occase à profusion. Rocktron "Para-Looper 2"www | fxcenter | prix inconnu Annoncée au Namm 2009, pas encore commercialisée? Edited June 19, 2009 at 09:50 AM by punkt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
punkt Posted June 22, 2009 at 01:01 PM Author Share Posted June 22, 2009 at 01:01 PM J'ai dit une connerie ou ça n'intéresse personne? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted June 22, 2009 at 01:05 PM Share Posted June 22, 2009 at 01:05 PM Ca m'étonne que dans ta liste tu aies oublié la sempiternelle Boss LS-2 OK, y'a pas le filtrage des fréquences, mais les options de routage et de mix des 2 canaux sont très bien foutues. Au pire, avec la LS-2, tu peux toujours rajouter un petit EQ dans la boucle que tu veux filtrer (un Behringer au pire, pour pas cher). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
punkt Posted June 22, 2009 at 01:28 PM Author Share Posted June 22, 2009 at 01:28 PM 1./ Sempiternelle réponse: la sempiternelle LS2 n'est pas true bypass, 2./ même avec un eq dans la boucle je ne filtrerais pas le son clair... On se rapprocherait d'un X-blender qui ne remplit pas la fonction que je recherche. Le but étant bien, grossièrement résumé, d'envoyer les basses dans le "canal clair" et les aigües dans la boucle d'effet. Je pense qu'il s'agit là d'une requête spécifique, et qui permet des arrangements de pédales intéressants, c'est pour cela que j'ouvre un thread dédié. Après, peut être que je me gourre et qu'on s'en fout en fait. |HS|De plus behringer me pique les yeux.|/HS| Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LE_Gui Posted June 22, 2009 at 03:29 PM Share Posted June 22, 2009 at 03:29 PM Bof, je n'ai pas remarqué de souci de bypass avec la LS-2. Sinon, pour l'EQ, si tu le mets AVANT la pédale où tu comptes envoyer les aigus, pas après. Enfin, ça me paraît à peu près kif-kif avec ce que tu comptes faire. Genre un Boss GEB7 (Behringer, c'était pour la solution à pas cher ;) ) Sinon, un EQ stéréo avant ta boucle ou entre chaque pédale de ta boucle, ça peut pas le faire ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harikover Posted June 22, 2009 at 04:20 PM Share Posted June 22, 2009 at 04:20 PM Au fait, il les vends ses schémas Mr Moosapotamus pour la v2, ou c'est du gratos ? Parce que c'est le genre de truc qui m'intéresse, et ça a pas l'air bien dur à réaliser/trouver les composants... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Molnfabrik Posted June 22, 2009 at 05:01 PM Share Posted June 22, 2009 at 05:01 PM Moi ce topic m'intéresse fortement, je me dirige (une fois de plus) vers un projet à "beaucoup d'effets" et je pense que je vais me faire un second pédalier "low cost" avec un paralooper justement. Pour balancer des sonorités à la con par dessus ma basse, voire ptêt même les effets sur le delay... Donc je prends note de ton listing même si je connais déjà la X-Blender qui est franchement une tuerie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sven Posted June 22, 2009 at 08:18 PM Share Posted June 22, 2009 at 08:18 PM j'ai jamais constaté de soucis de bypass avec la LS-2, qui reste donc en conséquence mon choix par défaut pour ce genre de bidouilles (que j'encourage) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
punkt Posted June 23, 2009 at 08:32 AM Author Share Posted June 23, 2009 at 08:32 AM Au fait, il les vends ses schémas Mr Moosapotamus pour la v2, ou c'est du gratos ? Parce que c'est le genre de truc qui m'intéresse, et ça a pas l'air bien dur à réaliser/trouver les composants...c'est bien là une des questions à laquelle je cherche réponse...je l'ai mailé à ce sujet, pas de retour encore. à mon avis il ne les vends pas (encore un hippie du DIY [*] la X-Blender qui est franchement une tuerie.c'est bien là un des paradigmes que je cherche à interroger...[*] Sinon, pour l'EQ, si tu le mets AVANT la pédale où tu comptes envoyer les aigus, pas après.qui aboutit à la même question: Est ce que le système "paralooper v2", avec QUE les graves dans le dry, et QUE les aigus dans le wet, puis mixage de l'ensemble à la sortie, est réellement supérieur au système "X Blender" (ou LS2 + EQ), avec seulement une EQ sur le wet, et le dry en "toutes fréquences"? Ou est -ce que c'est juste une coquetterie d'esthète? La dessus à ma connaissance il n'y a guère que Glen qui saurait nous éclairer, puisqu'il utilise un paralooper2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Molnfabrik Posted June 23, 2009 at 09:05 AM Share Posted June 23, 2009 at 09:05 AM Euhhhh l'EQ du X-Blender est sur tout le signal de sortie si je ne m'abuse... Me rappelle plus bien... En tous cas, je pense que le X-Blender a quelque chose de plus : le fait de jouer AVEC le blend, et le fait de jouer SANS le blend. Ce qui donne vraiment deux sons différents. Personnellement je trouve ça beaucoup plus utilisable, après je dis ça sans connaître le paralooper... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Néal Zheimer Posted June 23, 2009 at 10:05 AM Share Posted June 23, 2009 at 10:05 AM Ton topic m'intéresse sur la technique : j'aime comprendre et bricoler mais je n'utilise pas de pédale donc peu d'intérêt (Message inutile mais rassurera peut-être l'auteur ;) ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
punkt Posted June 23, 2009 at 10:20 AM Author Share Posted June 23, 2009 at 10:20 AM oh merci Néal merci néanmoins pour la partie "bricoler", même si l'on cherche ici notamment à pécho cette pute borgne de schématique du paralooper2, tu t'épanouiras peut être plus largement dans le topic originel de grenouille (lien sur le 1er post de ce sujet). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Posted June 23, 2009 at 10:23 AM Share Posted June 23, 2009 at 10:23 AM Le bon looper est celui qui est adapté a son pédalier. En gros je ne crois pas que des produits standard font l'affaire quand on cherche quelque chose de vraiment défini. Ensuite le mieux si on part dans l'optique custom et adapté a sa config est de le fabriquer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Néal Zheimer Posted June 23, 2009 at 10:25 AM Share Posted June 23, 2009 at 10:25 AM oh merci Néal merci Je suis aussi son sujet mais lui ne faisait pas sa pleureuse pour qu'on poste sur son topic... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
punkt Posted June 23, 2009 at 10:45 AM Author Share Posted June 23, 2009 at 10:45 AM hein ouais bain il a bien fallu un petit up pour les premières contributions commencent à tomber, aussi. @Jan> exactement, et ici on parle donc bien de mon bon looper - tel que répondant aux exigences décrites en haut. Pour le custom, d'accord aussi. D'ailleurs dans tous les cas je souhaite aussi un stutter (commutateur impermanent) donc faudra que je fasse (faire) au moins une mod, si ce n'est la construction complète. Je manque juste de schémas!!! Tu veux bien aller enfiler un ticheurte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pol Posted June 23, 2009 at 12:58 PM Share Posted June 23, 2009 at 12:58 PM Je viens de craquer pour une Ls-2 tiens, en vue d'une double utilisation mix clean/disto et pour looper une vieille pédale un peu bruyante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
glen Posted June 24, 2009 at 05:56 PM Share Posted June 24, 2009 at 05:56 PM c'est bien là une des questions à laquelle je cherche réponse...je l'ai mailé à ce sujet, pas de retour encore. à mon avis il ne les vends pas (encore un hippie du DIY [*]c'est bien là un des paradigmes que je cherche à interroger... [*]qui aboutit à la même question: Est ce que le système "paralooper v2", avec QUE les graves dans le dry, et QUE les aigus dans le wet, puis mixage de l'ensemble à la sortie, est réellement supérieur au système "X Blender" (ou LS2 + EQ), avec seulement une EQ sur le wet, et le dry en "toutes fréquences"? Ou est -ce que c'est juste une coquetterie d'esthète? La dessus à ma connaissance il n'y a guère que Glen qui saurait nous éclairer, puisqu'il utilise un paralooper2 C'est kifkif. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Viandox Posted July 19, 2009 at 02:40 PM Share Posted July 19, 2009 at 02:40 PM (edited) Je viens de craquer pour une Ls-2 tiens, en vue d'une double utilisation mix clean/disto et pour looper une vieille pédale un peu bruyante. <img src="http://forum.onlybass.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=" " border="0" alt="smile.gif" /> J'ai jamais réussi à avoir un son exploitable en live ou répét avec la LS-2 pour mixer son clair et disto, elle est trés versatile mais le rendu ne m'a pas plu... quelle disto utilises tu? Edited July 19, 2009 at 02:41 PM by Viandox Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
punkt Posted July 29, 2009 at 05:16 PM Author Share Posted July 29, 2009 at 05:16 PM C'est kifkif. mmm... J'ai testé dernièrement un split de signal > wet et dry en parallèle dans une table de mixage > EQ du dry: bass only, EQ du wet: mid & treble only, eh bain ça a pas sonné kifkif à mes oreilles que sans EQ. Je dirais même que c'est bien carrément méchamment exactement ce que je cherche: le fond de la basse bien constant bien présent, avec néanmoins des gling, des bam, des choubams et des wizz qui ressortent (disto, flanger, synth, wah, ce genre). Je reste tuned sur ce problème, donc. Ce qui semble bien normal vu que c'est le mien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gre Posted July 30, 2009 at 10:53 AM Share Posted July 30, 2009 at 10:53 AM (edited) En clair, tout ça pour dire quoi ? J'avoue ne pas avoir tout saisi, surtout l'avant dernière rhétorique de ton propos. Edited July 30, 2009 at 10:54 AM by gre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
glen Posted July 30, 2009 at 12:29 PM Share Posted July 30, 2009 at 12:29 PM (edited) Bin, Tu demandes si Config 1 est similaire à config 2 sachant que: Config 1: A+B A. Signal part 1:dry, eq.: bass B. Signal part 2:wet, eq.: mid/treble Config 2: A+B A. Signal part 1:dry, eq.: bass/mid/treble (full spectrum) B. Signal part 2:wet, eq.: mid/treble Donc pour élaborer, je trouve effectivement que la différence est assez négligeable. Dans les 2 cas tu as "le fond de la basse bien constant bien présent" et les "des gling, des bam, des choubams et des wizz qui ressortent". maintenant il semblerait que les mid/treble en extra dans config 2 "polluent" ton son ou que du moins tu preferes sans. Du coup oui, tu te dois d'explorer la route du crossover puis traitement des aigues une fois séparés des graves (mais le traitement des graves qui n'est d'ailleurs pas prevu sur le Paralooper serait cool aussi) puis blend des 2. Quand je dis kifkif, je tiens à rajouter que cela est en partie lié aux effets utilisés dans la partie wet du signal: quand je fous une disto ou une fuzz les mid/treble de la partie A (config 2) ne me gêne pas plus que ça, par contre quand je joue des choses différentes dans les graves et les aigues (genre une ligne bluesy dans les graves et des accords dans les aigues ou des arpèges dans les graves et une mélodie dans les aigues) et que je mets une leslie sur les aigues par exemple, c'est plus du tout kifkif et je prefere config 1 (d'où le Paralooper sur mon pedalier) qui m'aide à renforcer l'impression d'entendre 2 instruments à la fois. C'est chaud d'être clair sur ce sujet. Edited July 30, 2009 at 01:36 PM by glen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
punkt Posted July 30, 2009 at 01:18 PM Author Share Posted July 30, 2009 at 01:18 PM (edited) Tout ça pour dire qu'à mon oreille, c'est pas kif kif; qu'un high pass sur le signal affecté et un low pass sur le signal non affecté permet de conserver une assise de la ligne, tout en se faisant plaisir avec des effets pas possibles. La valeur ajoutée des highpass / lowpass par rapport à une simple boucle blendée étant: une plus grande clarté. A mon oreille. Je me répète: de moins l'infini à la fréquence de coupe (donc pour les basses), on a le signal non affecté - ce que j'appelle "conserver une assise de la ligne", et de la fréquence de coupe à plus l'infini (donc pour les mid / aigus), on a le signal affecté - ce que j'appelle "se faire plaisir avec des effets pas possibles". Après, tu n'es pas le premier à me dire que je suis pas le mec genre clair. EDIT> crosspost avec Glen: voilà, exactement! merci! on s'est bien compris. de mon côté, je cherche pas du tout cet aspect "2 instruments". au contraire, je cherche à donner l'impression d'un seul instrument, et de simplement "enraciner / donner des fondations" à ma basse sur laquelle je mets bcp d'effets, et qui donc perd ses racines. Je cherche donc à réaliser "config1". Je pense qu'il serait très fengshui pour ton karma de me vendre ton paralooper. Maintenant. PRECISION> je crois que je préfèrerais un crossover après les effets plutôt qu'avant (ce que tu appelles "traitement des aigues une fois séparés des graves"). Edited July 30, 2009 at 01:26 PM by punkt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.